«Ну и ладно» (с). Как Медведев проиграл Циципасу на Ролан Гаррос

 «Ну и ладно» (с). Как Медведев проиграл Циципасу на Ролан Гаррос

Вы наверняка помните концовку фильма «Отступники» Мартина Скорсезе. Ту самую, в которой герой Мэтта Дэймона после всех своих злодеяний приходит домой с пакетом продуктов, а там его поджидает злобный Марк Уолберг в забавных бахилах и беззвучным пистолетом наперевес. «Ну и ладно», – такой была озвученная реакция Дэймона, который и сам явно был в шоке от того, что каким-то образом дожил до финала фильма.

Даниил Медведев вчера играл как будто бы с той же риторикой движений. Вроде бы и соперник принципиальный, да и на кону полуфинал Турнира большого шлема – а полуфиналов много не бывает. Да, вроде бы все так. Только вот не покидало ощущение того, что в голове у Медведева на протяжении всего матча происходил внутренний диалог вроде: «Парень, ты и так уже четыре матча подряд на грунте выиграл, хватит уже, сколько можно, это не для тебя, валим отсюда, пусть эти землекопы сами с собой разбираются, а нам еще к траве и харду готовиться». Медведев почти не заводился на протяжении всей игры, лишь пару раз поспорив с оператором и судьей, а в остальном он был душкой и образом спокойствия. Это, конечно, не очень хорошо, потому что хороший Медведев – это психованный Медведев.

Возможно, было бы лучше, если бы на матче были бы хоть какие-то болельщики, но проходил матч в вечернее время, когда все законопослушные парижане и гости столицы должны сидеть дома и смотреть телевизор, а не шастать по всяким стадионам. А так Медведев вышел без эмоций и ушел без эмоций – и взять ему их было неоткуда.

Циципас играл лучше. Есть вероятность, что это вообще его лучший матч против Медведева, которому он обычно проигрывает, но в этом нет ничего удивительного. Циципас в этом году стал третьим игроком на грунте после Надаля и Джоковича, выиграв турниры в Монте-Карло и Лионе, а в Барселоне и Риме проиграв лишь тем самым Надалю и Джоковичу, играя при этом ничем не хуже. Его игра просто намного лучше подходит для грунта, чем игра Медведева, и это было понятно более-менее всегда, просто прежде Стефаносу не удавалось так хорошо играть на этом покрытии. Восхождение свое он начал еще в конце прошлого года, когда славно отыгрывался в полуфинале Ролан Гаррос с 0-2 по сетам против Джоковича, а сейчас вот закрепляет успех в нормальном грунтовом сезоне. Его перемещения по корту, крученые мячи, чудесная комбинация, состоящая из двух форхэндов, первый из которых он бьет обратным кроссом под бэкхенд сопернику, а вторым играет по линии – это уже классика. Несмотря на то, что основную свою пока еще неокрепшую легенду Циципас создает на харде, есть ощущение, что грунт должен стать его главным покрытием. Не знаю, придет ли еще в себя когда-либо Доминик Тим, но австрийцу в любом случае придется очень постараться, чтобы быть на одном грунтовом уровне с Циципасом и Зверевым.

Медведев ни в какие грунтовые таинства не погружен, никаких специальных земляных примочек у него нет. Играет, как играется – смотрится это еще более коряво, чем на харде, но в корт залетает, так что и на том спасибо. Иногда он вынуждал Стефаноса ошибаться своей фирменной плоской игрой, но это случалось только тогда, когда Даниил играл в атакующем стиле, сразу же беря в свои руки инициативу в розыгрыше. Если же инициативой владел Циципас, то отбиться у Медведева не получалось почти никогда, и рано или поздно он либо выкидывал мяч на середину корта на убой, либо ошибался слева. Подавал Медведев хорошо, но на грунте, к сожалению, работало это совсем не так, как на харде. Там, где Даниил привык видеть эйсы, со стороны Циципаса следовали хорошие приемы, а там, где Даниил привык видеть хорошие приемы, со стороны Циципаса следовали приемы навылет.

Были ли у Медведева шансы? Конечно, были, причем полно. Несмотря на все вышесказанное, Медведев все-таки на протяжении всего матча оставался в игре, потому что обладает очень серьезным качеством – он умеет играть в теннис на сверхэлитном уровне. Чувство мяча у него такое, что закачаешься, поэтому и укороченные удары удавались ему так хорошо. В первом сете шансов особенных не было, но вот во втором, а особенно в третьем, Медведев на протяжении очень приличных по продолжительности отрезков играл просто лучше Циципаса. Однако же если Циципас всегда верил в свою победу и другого варианта не рассматривал в принципе, то Медведев относился к разным геймам по-разному. Сделал хороший брейк и заиграл уверенно? Пора проиграть свою подачу под ноль. Ведешь 40-0 при счете 5-6 в третьем сете и надо выиграть всего один розыгрыш, чтобы перейти к тай-брейку? Да ну, видели мы этот тай-брейк во втором сете, ничего интересного. Лучше проиграть на своей подаче пять очков подряд и проиграть матч. Уходим отсюда, будут еще покрытия почище.

Эта игра стала отражением их же встречи в полуфинале Australian Open этого года. Так же было очевидно, кто сильнее, так же более слабый соперник встрепенулся в третьем сете, поведя с брейком, и так же этот мини-бунт был подавлен психологически убивающим счетом 7-5. У Медведева выиграть свой первый Турнир большого шлема в феврале не получилось, чем ответит своему старому другу Циципас?

Изображения: youtube.com, tennis.com, gazettenet.com

0
Поделиться:

Петр Ножкин

Подписаться
Уведомление о
guest
0 - КОЛИЧЕСТВО КОММЕНТАРИЕВ
Inline Feedbacks
Смотреть все комментарии